Некритичное принятие результатов ИИ подрывает уверенность в себе на работе
Согласно новому исследованию, опубликованному в среду в журнале Американской психологической ассоциации Technology, Mind, and Behavior, работники активно использующие ИИ и не подвергающие сомнению результаты, сообщают о снижении уверенности в собственных выводах и ослаблении чувства причастности к своим идеям.
Люди, которые принимали ответы ChatGPT, Gemini или Claude без правок, честно признались, что ИИ «думает вместо них» и у них слабеет доверие к собственному мнению. Но те, кто редактировал или отвергал предложения нейронки, чувствовали себя увереннее. «Генеративный ИИ может привести либо к когнитивной деградации, либо к когнитивному развитию, всё зависит от того, как вы с ним взаимодействуете», считает автор исследования Сара Балдео. Работники, которые и без того сомневаются в своих способностях, чаще полагаются на ИИ, а такая зависимость лишь усугубляет эту неуверенность.
Итан Моллик, доцент Школы бизнеса Уортона, в интервью Time сказал: «Если ИИ решает задачу за вас, вы не думаете и не учитесь», но добавил, что «если заставить ИИ выступать в роли наставника и побуждать людей думать самостоятельно, результаты улучшаются».
Исследователи и независимые эксперты не стали рекомендовать работникам полностью отказываться от ИИ, как многие могли подумать. Вместо этого они призвали к более осознанному взаимодействию с ним.
Используйте ИИ не чаще, а обдуманнее. Сначала сформируйте свое понимание задачи («когнитивную структуру»), и только потом идите в чат. В самом диалоге делайте минимум три круга итераций. Спорьте, требуйте конкретики, не соглашайтесь. Если результат кажется слишком «прилизанным», это повод насторожиться, а не копировать.
Боритесь с системной лестью, начинайте сложные промпты с фразы: «Отвечай только по фактам. Не пытайся мне льстить или устанавливать эмоциональную связь». Это заставляет модель бросать вызов вашему мышлению, а не просто поддакивать.
Метод, который я лично использую и могу порекомендовать: после ответа нейросети попросите её покритиковать собственный ответ, найти слабые места, неточности, перепроверить ответ на актуальность на Х дату. Так вы запустите процесс перепроверки и лично убедитесь, что получили более качественный ответ. Ну и конечно, читайте ответы нейронок. Конечно, хочется пропустить и довериться, что эта суперумная машина всё сделала идеально, но это дорога в никуда.
В исследовании мне понравилось сравнение с физическими упражнениями: «Есть гораздо более простые способы поднимать и опускать гантели, чем своими руками, но мы делаем это, потому что хотим сохранить мышечную массу».
В «Тихой замене» я писал, что рынок разделится на тех, кто управляет моделями, и тех, кто им просто поддакивает. Исследование Балдео — это научный замер этой пропасти. Ваша ценность на рынке труда заканчивается там, где начинается ваше полное согласие с нейронкой.
И если вы перестали сомневаться в ответах модели, значит, она уже вас заменила.